On air

La obra de un pensador de izquierdas constituye su carta de presentación, su ideario, sus fundamentos teóricos. Las críticas a su obra son especialmente importantes, porque permiten perfilar las tesis, corregir algún error, o tenerlas en cuenta para posibles réplicas. Estos días vuelvo a releer a un gran Filósofo del Derecho, como Norberto Bobbio, iuspositivista que recibió innumerables críticas a lo largo de su vida y obra, algunas de las cuales le merecieron comentarios cargados de contenido. Sin ningún pudor se reconocía de izquierdas, en la que su militancia transitó cronológicamente hasta una izquierda moderada o socialdemócrata.

Curiosamente, hoy 27 de agosto aparece en El País un artículo de Don Francisco Bustelo, una figura parecida a grandes rasgos con Bobbio, dada su militancia en las izquierdas (en PSOE y en IU) y su defensa del progreso, desde la Dictadura hasta nuestros días. El título del texto, "Divagaciones sobre los Juegos Olímpicos" puede parecer uno de tantos artículos críticos con el comunismo chino, pero va mucho más allá.

Para conocer con algo más de detalle la figura de Bustelo, he añadido a los artículos que tenía recortados y guardados, algunos de los que he considerado de más interés. Así, por ejemplo, he visto que comparte con un sector de la izquierda, con el cual me identifico, la defensa de la libre expresión popular independentista, referida al País Vasco, pero extensible a cualquier otro territorio. En un extracto de su artículo Fanatismo (05-01-2007) expone:

- «El independentismo es una posición tan respetable como cualquier otra. Aunque sea una afirmación que escandaliza sobremanera a quienes creen en la sagrada unidad de la patria, un concepto, a decir verdad, que es eminentemente histórico y no tiene nada de sagrado, ese independentismo, en el País Vasco o en cualquier otro lugar del mundo, si consigue un apoyo mayoritario cualificado, tendrá que ser escuchado, pues así lo exige la democracia.»

            En temas como la laicidad y el laicismo (se refiere curiosamente a Bobbio), comenta unos artículos de pensadores e intelectuales como Peces-Barba, y acaba por defender el laicismo, no como activismo contra la Iglesia, sino como mecanismo para conseguir la laicidad. Puede verse en su artículo Laicismo (04-10-2007).

            Más recientemente publicó un artículo general, con el título De política y economía (23-07-08) y al referirse a los funerales de Estado, se plantea irónicamente:

- «Si, Dios no lo quiera, fallecieran Rodríguez Zapatero o Felipe González, ambos agnósticos convictos y confesos, ¿habría, vistos los precedentes, que hacerles un funeral religioso, llamado de Estado, con catedral, cardenal y homilía?»

            Algunas de las críticas que he encontrado en las páginas del diario fueron protagonizadas por Félix de Azúa, uno de los primigenios firmantes del Manifiesto de UPyD, y don Francisco Frutos, que le acusó de anticomunismo grosero por sus críticas a IU, después de haber formado parte de la misma.

            Ahora que hemos trazado un pequeño esbozo de la izquierda que defiende Bustelo, podemos resaltar algunos aspectos de su artículo de hoy. En primer lugar, desde una visión cultural y económica, destaca el peso que China tendrá en el mundo y el fin de la arrogancia occidental, en fragmentos como el siguiente:

- «Una de las cosas que cambiarán con lo que está ocurriendo en China es que tendrá que acabarse la arrogancia de Occidente, derivada de haber ejercido la hegemonía mundial durante 500 años y que había vuelto a resurgir después del colapso de la Unión Soviética.»

 Aprovechando el fin de los Juegos Olímpicos y la vulneración flagrante de los Derechos Humanos en China, arremete contra la injerencia de los jueces españoles en la política interna del país, recordando que en España no hubo purgas militares, ni políticas como en Argentina. Menciona a Fraga en unos fragmentos muy interesantes:

- «Ese afán de nuestros jueces de perseguir esas infracciones a lo largo y lo ancho del universo mundo estaría más justificada si no fuera España un país donde hace relativamente poco y durante casi 40 años hubo una vulneración continua de los derechos humanos, con el hecho tan peculiar de que nunca se ha procesado a nadie, ni a una sola persona, por tal motivo.»

- «¿Por qué unos ministros chinos tendrían que responder ante la justicia española y el señor Fraga, para poner un ejemplo, nunca tuvo que hacerlo, a pesar de haber ordenado una represión con víctimas mortales contra unos pacíficos huelguistas, haber avalado el cumplimiento de penas capitales y haber sido un decidido partidario de la dictadura? Sí, ya sé que Fraga apoyó la transición, defendió luego la democracia y hoy es incluso partidario de que la derecha se centre y prescinda de cualquier extremismo. Pero, entonces, ¿por qué no dejar tranquilos a los Fragas chinos para que hagan su propia transición?»

Podría retomarse el debate de si en España era necesario o viable una purga y enjuiciamiento de los militares franquistas. Para Bustelo se deduce del texto que no hubiera sido posible por la fuerza que aún tenía el Régimen. Sin embargo, como ocurre en Argentina tras la nulidad de la Obediencia Debida y del Punto Final, ¿sería posible en España? ¿Qué juez encabezaría este proceso? ¿En qué beneficiaría esto 30 años después de la Constitución?. En este caso creo que llegarían demasiado tarde y la Ley de la Memoria Histórica ya cumple a grandes rasgos la función reparadora.   

Vemos de nuevo que en las izquierdas existen matices muy claros y diferenciados, algo que enriquece el debate, pero se limita a nivel representativo en beneficio de la gobernabilidad y de la jerarquía interna de algunos partidos.

Don Andreu Manresa publicaba hoy 26 de agosto un reportaje en El País, esta vez en el área de cultura y no de política, donde son frecuentes sus entrevistas y artículos -en algunas ocasiones un tanto condescendientes por el contexto pre-electoral-.

En el citado reportaje, recogía una crónica de una posible recuperación del «espíritu literario de Formentor», algo que sin duda sería beneficioso para la cultura literaria y su promoción. Sin embargo, en el núcleo del reportaje aparece un extracto de las declaraciones de Basilio Baltasar, Director de la Oficina del Autor del Grupo Prisa, que considera el planteamiento como medida para «(...) salir al paso "del espíritu catastrófico" de la literatura y evitar que la cultura de masas "sea una fuerza de perversión de valores"». Enigmático fragmento, que he tenido que leer varias veces para convencerme de que este hombre pertenece a El País y no a otro diario.

De todos es conocida la idea que Ortega y Gasset tenía de las masas, su defensa de la jerarquía y la aristocracia, que no ponía en duda por considerarla casi natural. Este ideario le mereció un sinfín de críticas, en ocasiones ajustadas a la realidad, en otras dirigidas simplemente al desprestigio público. En el artículo que mencionamos, podemos ver este "jerarquismo burgués" del directivo de El País, diario curiosamente creado por el hijo de Ortega, junto con la gran Alianza Editorial, a la que tanto deben los científicos sociales.

Me surge una cuestión, como lector habitual de este diario, y es ¿qué literatura considera este hombre como cultura de masas? Y de forma aneja, ¿qué valores son los que esa cultura pervierte? Muchos de los articulistas y columnistas del diario son escritores, cuyo público suele ser la «masa sociológica», la misma que convierte El País en el diario más leído. Logran sintetizar su pensamiento en unas "ratlles comptades" (tomo la referencia de un artículo del poeta Enric Soria sobre Joan F. Mira), con el fin de llegar al gran público, y después verse recompensados. Sin esa «masa», no mantendrían su caché, ni llegarían donde están. Muchos de estos escritores y periodistas, como por ejemplo, Maruja Torres, Juan José Millás, Manuel Vicent, o el añorado Vázquez Montalbán, entre tantos otros, pueden considerarse escritores de masas. Actualmente, los famosos "La catedral del mar", "La hermandad de la sábana santa", "El niño del pijama de rayas", o "Un mundo sin fin" también constituyen lecturas de masas. ¿Pervierten estas lecturas algún valor? Y si es así, ¿qué valores se quieren conservar?.

En lugar de intentar conservar el status quo de una serie de escritores que mantienen en plantilla, correspondería a la función social de los medios de comunicación e instituciones promover la cultura, especialmente ahora que planea sobre ella el economicismo de lobbies como la SGAE y demás.

He criticado muchas veces la idea de que Don Pelayo fuese el primer Rey de una supuesta España allá por el siglo VIII, especialmente por la separación y aparición de posteriores reinos en la zona astur-leonesa hasta la Edad Media, así como las diferentes coronas que componían la Península. Esta crítica es sostenida por numerosos historiadores, que interpretan la Historia desde posiciones ajenas a ideologías o convergencias políticas.

Hoy 24 de agosto aparecía en el diario La Nueva España de Asturias un artículo de Gustavo Bueno, filósofo, ensayista y Catedrático de la Universidad de Oviedo. El título rezaba «Covadonga, el punto de partida de la "España española"», y enseguida despertó en mí la curiosidad, dada la trayectoria del filósofo en las corrientes izquierdistas del país (Ver aquí).

            Sin embargo, para acercarnos mejor al artículo es necesario ponernos brevemente en antecedentes para con el autor, como bien explica el Profesor Tierno Galván en su Introducción a Del Espíritu de las Leyes de Montesquieu en su edición de Alianza (2003). 

            Fundador de la revista El Basilisco, Gustavo Bueno ha sido un defensor de valores que se atribuyen a la izquierda, aunque él mismo critica la separación nítida entre izquierdas y derechas, dado que comparten ciertos valores dentro de sus diferentes dimensiones. Estas críticas le han llevado a que algunos lo acusen de conservador, de haber hecho un giro a la derecha o de estar en la «(...) línea de moda de los arrepentidos, que es muy propia de la izquierda.» (Ramón Cotarelo en una dura crítica).   

            Entre los textos y obras que he leído, destacaría el libro "El mito de la izquierda", curiosamente publicado, entre otros, por Zeta, así como una serie de artículos que me parecen muy interesantes. El artículo que creo resume mejor su concepción de la izquierda y la idea de nación es "En torno al concepto de «izquierda política»" (Ver edición digital) . En él podemos encontrar fragmentos tan clarificadores como los siguientes:

- «La Constitución de 1812 es el «punto oficial» de ruptura de España con el Antiguo Régimen y, por consiguiente, el momento de referencia, según nuestras premisas, para poder hablar sin anacronismo (...) de izquierdas o de derechas españolas.»

- «La izquierda, según sus valores de primera generación, tendríamos que buscarla, como hemos dicho, en el ámbito de la «izquierda napoleónica», en la España representada por los«afrancesados»; la derecha estaba representada, en primer lugar, por los «patriotas» anti-napoleónicos. Pero en la medida en la cual los constitucionalistas de Cádiz, aun enfrentados con los afrancesados, subordinaron su enfrentamiento a ellos a la Constitución de una nueva Nación soberana, oponiéndose a los absolutistas, incluso a los que combatían en las guerrillas, comenzaron a encarnar también valores de la izquierda de primera generación.» (Cursivas mías)

- «La Constitución del 12 se redacta, de hecho, en gran medida, a título de refundición de las tradiciones de los reinos de Castilla o de Aragón, del Fuero juzgo, de las Partidas o del Ordenamiento de Alcalá, &c., como explícitamente podemos constatarlo leyendo el Discurso preliminar escrito por Argüelles. Se ha subrayado muchas veces, además, cómo la Constitución de Cádiz fue modelo, no sólo de la Constitución de Portugal y de la de Italia, sino también de las constituciones de las Repúblicas americanas»

- «Una atención especial habrá que prestar a los años del «sexenio revolucionario», porque es entonces cuando los términos izquierda y derecha se hacen explícitos en el Parlamento, y porque aparecen asociados precisamente a los valores de la izquierda de la «tercera generación», propios de la I Internacional (la izquierda «proletaria», a diferencia de la «izquierda burguesa», parecía más preocupada por el inter-nacionalismo que por el nacionalismo)»

- «El periodo decisivo para la investigación de las izquierdas españolas es el que transcurre entre la constitución 1876 y la constitución de 1978. Un «bloque de izquierdas» se constituyó en 1909, frente al maurismo. Pero, en general, es durante este siglo cuando se irán diferenciando las distintas Ideas de España adscribibles a alguna forma de izquierda, a alguna familia de sus valores. Y será a raíz del 98, la fecha simbólica del final del Imperio español, cuando la discusión nacional «sobre España» alcanzará su clímax.»

De su lectura resulta muy claro ver que se identifica con una corriente casi Orteguiana de la izquierda, tal vez liberal o socialdemócrata, en la que se piensa en un ámbito de actuación y desarrollo más amplio que la nación o la nacionalidad, especialmente en el contexto capitalista actual. Por tanto, se enfrenta a las corrientes izquierdistas que en la Transición mantuvieron su oposición al centralismo franquista, defendiendo fórmulas federalistas anti-centralistas hasta nuestros días.

Tras esta breve introducción, se insertan mejor en su contexto las declaraciones que recoge el diario asturiano en su edición de hoy, que contiene frases como las siguientes:

- «La batalla de Covadonga, fue el punto de partida de la «España española» -como algo distinto de la Hispania romana o de la Hispania visigoda-. El punto de partida de una España llamada además a desbordar los mismos límites peninsulares de las Hispanias antiguas, para extenderse por todo el mundo, y dar lugar al español, como «lengua del Imperio», y todo lo que ella envuelve. Una España de la que en nuestros días muchos de los pueblos y naciones étnicas que se conformaron políticamente en torbellino de ese oleaje reniegan, llenos de odio precisamente contra la lengua española, llegando incluso a prohibir su uso desde su «dominio autonómico», que conciben como el primer paso para un Estado federado, no se sabe bien si con Francia, con Inglaterra o acaso con Alemania.»

- «Hasta tal punto llega la estolidez de algunos nacionaliegos celtistas y republicanos que se atreven a proclamar su defensa de Covadonga como una pieza central de este «paraíso natural» ahistórico mediante el cual pretenden redefinir al Principado de Asturias, como «mandato constitucional», olvidando por ejemplo que si Asturias recibe hoy la denominación de «principado» no es tanto por razón de los antecedentes de don Pelayo o de Covadonga, sino por razón de sus consecuentes, a saber, el Reino de Castilla y León, sólo desde el cual, a partir del siglo XIV, se hizo posible hablar del Principado de Asturias.»

Como podemos ver, el primer párrafo recoge una crítica al Estado Autonómico y la supuesta prohibición del castellano como primer paso para un Estado federado, que critica de una forma semejante a la que actualmente lleva a cabo UPyD.

Por su parte, en el segundo párrafo Bueno quiere conservar el carácter cultural e histórico de Covadonga -tal vez dándole un énfasis muy subjetivo a lo largo de todo el artículo- frente a los que él llama «nacionaliegos celtistas y republicanos», que sólo defienden el carácter natural del paraje.

Vemos, pues, que las izquierdas no constituyen un bloque y que existen muchos matices dentro de esta corriente ideológica en nuestro país, del mismo modo que no es ninguna incongruencia defender unos valores que también comparte una parte de la derecha. La simplificación es la que realmente perjudica la discusión, así como el sistema electoral y, por supuesto, los medios de comunicación. 

Con el título "Un cambio que se impone", el diario El País publica hoy 20 de agosto un artículo de Mário Soares, ex Presidente y ex Primer Ministro de Portugal.

Tras el fracaso de la Ronda de Doha de la OMC, Soares hace un repaso de las posturas de las potencias emergentes en energía, tanto de Sudamérica como de Oriente Medio y Próximo. Aprovecha para criticar también la política de los Estados Unidos en la era Bush y apuesta por la victoria de Barack Obama, al que considera el necesario valedor de ese cambio que se impone.

Destacaría las siguientes frases en su crítica al neoconservadurismo:

- «Sin querer, casi forzados por las circunstancias, viene a dársele la razón al viejo Keynes y al new deal de Roosevelt, tan odiados por los republicanos.»

- «La democracia liberal y la "teologización" del mercado han de ser sustituidas por la democracia social y ambiental, con una regulación de los mercados por parte de los Estados nacionales, y una regulación de la globalización por parte de la ONU.»

            Su sólida defensa del Estado Social y la crítica a las políticas económicas (o la ausencia de ellas) en el neoconservadurismo resultan muy necesarias en nuestros días, especialmente cuando la crisis económico-financiera resulta internacional y los gobiernos de las principales potencias europeas son liderados por esos "teólogos del mercado libre" (que no liberales).

Por último, me gustaría manifestar mi pesar por el accidente de avión ocurrido esta tarde en Madrid, al igual que por todos los obreros fallecidos en el desempeño de su trabajo y por los muertos en las carreteras o medios de transporte, como el Metro de Valencia. Ojalá se destinasen más tiempo y recursos a la prevención real de accidentes como éstos, en ese Estado Social que recalca Soares y que parece que cuesta mantener, especialmente con agujeros como la trama de Turisme Jove, Rodrigos de Santos y demás.